Johanna lyfter frågan om patentens vara eller icke-vara i veckans skifte. Min vinkling på svaret blir från det lilla företagets synvinkel. Är patent något man som litet, nystartat företag ska bry sig om? Vilken syn har svenska startups på patent?
Själv har jag, från tiden då jag var anställd på ett stort, internationellt företag ett patent som går att finna här. En kaffe utlovas till den som lyckas förstå vad patentet egentligen handlade om. Nej, det var inte jag som skrev patenttexten, det fick en jurist ta hand om.
Just det. En jurist. För detta är precis vad patent idag handlar om: juridik.
Inte innovation.
Inte kreativitet.
Inte nyskapande.
Juridik. Inget annat.
Patent fungerar som juridiska sköldar för stora företag. Det är spelpjäser man kan använda mot sina konkurrenter. Ibland förekommer desperata attacker av döende företag, som i det här fallet (Filmtillverkaren Kodak stämmer Sun för att de använt objektorientering i programspråket Java. Ja, det är heltokigt. Kodak gick vinnande ur den striden, något som anställda på Sun numera refererar till som sitt ”Kodak Moment”.) Ju fler patent man har desto bättre skyddad är man mot juridiskt fulspel.
Men som nystartat företag, då?
Det beror på. I den lilla subkultur av nystartade företag jag rör mig i, webb- eller mobilrelaterade startups, är patent i princip en icke-fråga. Det är en värld där man mycket hellre lägger sin tid och sina resurser på att leverera en användarvänlig och innovativ tjänst än på advokater. Det är en värld där 90 entreprenörer på 24 timmar kan skapa 52 webbtjänster. Det är en värld där man hellre testar sig fram än arbetar fram tunga affärsplaner.
Sedan finns det en parallell värld av svenska innovationsföretag, de som huserar i inkubatorer runt de svenska forskningssätena. Dessa företag är resultatet av en nyföretagarstrategi byggd med triple helix i centrum. Tanken är att universiteten, staten och näringslivet (oftast representerad av de stora industriföretagen i Sverige) tillsammans ska verka för innovation.
I denna värld värderas akademiska meriter och patenterbar forskning mycket högt.
Startups, å andra sidan, är rebellerna, nyföretagarnas punkrörelse. Att röra sig snabbt och anpassa sig till förändringar är dessa företags livsblod. Då är tunga patentprocesser lika avlägsna som en dirigent i ett punkband.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=InK4xolg6vk&hl=en&fs=1&]
Så, behöver man patent i ett nystartat företag? Det beror på vilken sorts företag du vill driva. En juridisk konstruktion med en värdefull innovation i botten som passar väl in i ett större företags patentportfölj så att det kan bli uppköpt eller något som skapar direkt och konkret värde i människors liv?
Om du är på väg att starta ett företag och undrar om du ska patentera din idé så vet du förmodligen redan svaret på frågan vilken typ just ditt företag är.
Jag tycker personligen att vi har ett överdrivet stort fokus på patent och forskning i det här landet. Självklart finns det marknader (medicinteknik, bioteknik etc.) där patent förutsätts och är viktiga men för de allra flesta företag är det betydligt mer viktigt att leverera sin produkt och testa den mot faktiska kunder och då är varje dag spenderad med en patentjurist en bortkastad dag.
Ut och bygg istället! Varför inte ställa upp i nästa omgång av 24 hour business camp? Ett garanterat patentfritt arrangemang där innovationsviljan sprudlar. Hey ho, let’s go!
Patent är fortfarande relevanta för startups som behöver få loss rejält med kapital för att realisera nya produkter.
Om man gör en webbtjänst så behövs idag bara en laptop och en bredbandskoppling för att göra en i princip färdig prototyp. Det är så billigt att de flesta kan realisera sin idé med privata besparingar. Men även om webbtjänster, och annan mjukvara, är fantastiska och berör miljontals människor så är det bara det översta lagret på en etablerad infrastruktur av fysiska apparater. Om du vill göra en djupare innovation så måste du förändra även hårdvaran.
Och om du vill bygga en helt ny typ av apparat så räcker dina besparingar kanske bara till verktyget för att bygga plastkåpan till apparaten. För att få mer kapital måste man be snällt om pengar hos riskkapitalister eller banker. Det första de frågar är om du har patenterat din idé. Det är den krassa verkligheten utanför den rena mjukvaruindustrin.
Vi vill väl att det även fortsättningsvis skall vara möjligt att skapa helt nya typer av fysiska produkter även utanför de stora företagen?
Förresten, patentet som du refererar till verkar beskriva någon sorts spel där man kan spela musikintrument genom att skaka sina mobiler.
Markus Andreasson verkar tycka att han har en teknisk industri i knät. Jag å andra sidan inser att jag inte har en teknisk industri i sägen bara för att jag tar med min laptop dit.
Att utveckla mjukvara är inte tekniskt, det skall snarare jämföras med konst eller humaniora. Ett mjukvarupatent blir då som ett monopol på boken jag bara drömmer om att skriva en dag, datorprogram är nämligen sin egen beskrivning.
När något är nedbrutet i matematiska formler och kan beräknas binärt, så finns inget tekniskt nytt längre, bara ytterligare utveckling av matematik. Något uppfinnande sker då inte. Hur innovativt det än må vara så är det inte att uppfinna, per definition. Men så här är det, saker blir en gång uppfunna och efter det kan man inte längre patnetera det. Eller du Markus kanske vill att gamla saker skall kunna patenteras om och om igen bara för skapa monopol och hålla patentverk och jurister?
Det är turingmsakiner vi talar om, de kan inte göra något tekniskt nytt. It is a computer, it computes. Exakt allt en turingmaskin kan utföra har varit känt sedan 1936. Den kan bara beräkna allt beräkningsbart, och matematik är inte teknik, det är logik. En universell turingmaskin är dessutom bara en maskinell implementation av en turingmaskin och om det nu snurrar i huvudet, så tänk bara på att varje dator kan emuleras som ett program i en annan dator. Populärt kallat virtualisering.
Risk-kaptalisten Laura Creighton förklarade hela soppan mycket bra i ett tal hon höll i Bryssel 2004. Det är en myt att mjukvaruföretag behöver patent för att få loss kaptial. Det är motsatsen som råder, patent inom detta område skrämmer bort risk-kapitalistern och minskar tillgången till kapital, för de vet att patenten inte är värd mer än pappret de är skrivna på, såvida syftet inte är att pressa pengar ur de som verkligen försöker utveckla något.
”Patent fungerar som juridiska sköldar för stora företag”
Jag undrar om inte ”terrorbalans” är ett mer träffande ord än ”sköld”.