Kommentarer på: Skolraset och objektivitetens död

Av: Deepedition DigitalPR » Deepedition DigitalPR [2011/05/02]

Deepedition DigitalPR » Deepedition DigitalPR [2011/05/02] — Mon, 02 May 2011 04:45:47 +0000

[…] Skolraset och objektivitetens död […]

Av: Jan Sandred

Jan Sandred — Fri, 29 Apr 2011 08:03:06 +0000

Briljant analys!

Av: Sture Eriksson

Sture Eriksson — Wed, 20 Apr 2011 15:01:11 +0000

Den nya läroplanen LGR11 har en allvarlig brist då den reflekterar “enhetselevens” utveckling enligt Piaget´s stadieteori men saknar de differentialpsykologiska principerna för en genuin individualisering av undervisningen.

Vi behöver en skoldebatt där fakta accepteras i stället för att sopas under mattan. DIVERGENSPRINCIPEN och dess konsekvenser bör stå i centrum likaväl som den svåra frågan om hur undervisningen skall INDIVIDUALISERAS.

TVÅ HUVUDUPPGIFTER FÖR DEBATTEN OM FRAMTIDENS SKOLA.

Utifrån existensen av betydande intelligensskillnader mellan eleverna men framför allt utifrån divergensprincipens giltighet bör den skolpolitiska debatten som första steg syfta till att lösa följande problem av helt avgörande betydelse för utformningen av framtidens skola:
1. Hur skall läroplansmålen definieras för olika elevgrupper så att de inbegriper både den momentana kunskapsvariationen och variationen i utvecklingstakt?
2. Hur skall läromedlen konstrueras så att de optimalt är anpassade både till den momentana kunskapsvariationen och variationen i utvecklingstakt hos olika elever?

Se ”Sture Erikssons hemsida”: http://home.swipnet.se/StureEriksson/

Av: Veckan som gick – vecka 15 « Same Same But Different

Veckan som gick – vecka 15 « Same Same But Different — Mon, 18 Apr 2011 06:19:40 +0000

[…] Skolan är en av de heta debattfrågorna i medierna denna vinter och vår. Både DN och Aftonbladet har kört stora granskningar om problemen i skolan. Aftonbladet drog förra veckan igång Skolraset, en granskning som skulle ske öppet och online, med läsarna som medproducenter och med SSBD-skribenten Emanuel Karlsten som en av de pådrivande. Några andra namnkunniga bloggare reagerade dock mot kvällstidningens metod, bland annat påpekade Brit Stakston att man sade sig vara öppen men ändå verkade ha en färdig tes. Hon menade även att den nya metoden, “realtidsgräv” som tidningen kallade det, verkade vara viktigare än målet, att skapa en bättre skola. Jocke Jardenberg påpekade andra brister i tidningens dialog med läsarna. Inte blev det bättre när Aftonbladetreporten Natalia Kazmierska skriver ett rätt syrligt inlägg om en Skollyftet, en motreaktion mot mot Skolraset som några engagerade lärare dragit igång. Efter det följde en rätt intensiv debatt som kanske bäst sammanfattades av Erik Starck: […]

Av: Preben Enok

Preben Enok — Fri, 15 Apr 2011 02:25:06 +0000

Mycket bra analys och text, men alla andra vet ju redan att det enda som normalt är sant i Aftonbladet är dagens datum. Allt annat är hårdvinklat ur en politiskt agenda i kombination med en ambition att sälja så många tidningar/sidvisningar som möjligt

Av: Troed Sångberg

Troed Sångberg — Thu, 14 Apr 2011 08:53:02 +0000

Otroligt bra analys Erik. Har lite svårt att hitta ord för hur bra jag tyckte att den var just nu, så det får bli såhär:

<3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3

… det finns även en naturlig uppföljning i hur samhället vänder sig längre och längre ifrån den vetenskapliga processen. Den skrämmer.

Av: Christian R

Christian R — Wed, 13 Apr 2011 19:36:30 +0000

Folk pratar om politikerförakt men politiker är faktikst ganska öppna med sin agenda. De vill bli omvalda och är villiga att göra rätt mkt för att detta skall hända. Journalister och media är inte alls öppna med sina syften och mål. Jag har personligen börjat prata om ett mediaförakt och att media faktikst förtjänar det mer än vad politiker gör. Hycklerifaktorn är faktikst högre.