Kommentarer på: Framtida måttstockars måttstock: BNP, lycka eller? http://skiften.org/2010/04/19/mattstockarnas-mattstock-bnp-lycka-eller/ Om vårt samhälle i ständig förändring och dess möjliga riktning Mon, 19 Apr 2010 18:01:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.1.1 Av: Alexander Funcke http://skiften.org/2010/04/19/mattstockarnas-mattstock-bnp-lycka-eller/#comment-1060 Mon, 19 Apr 2010 18:01:51 +0000 http://skiften.org/?p=2352#comment-1060 ”Ett ställe att bo i.” tonar lite statiskt. Nog är det så att vi förändrar, förstör och förbättrar samhället något varje dag så snart vi och staten bara lever. Men, så klart, att gå därifrån till att säga att det prompt måste finnas något yttersta samhälleligt teleologiskt mål som staten ska guide:as är en olyckligt slutsats.

Inte minst, får man påminna sig, för att staten i sig inte kan ha intentionen om något mål. De intentionala medborgarnas mål kommer dock sannolikt hamna i konflikt med det valda samhälliga målet. Och det aggregerade samhälliga målet ter sig plötsligt något beklagligt i sig.

Kanske kan man i Futarchy-systemet tänka sig att man kan rösta på att växa en konstant term om man ställer sig frågande till allt optimerande och mest bara vill bo? 🙂

]]> Av: Anders Sandberg http://skiften.org/2010/04/19/mattstockarnas-mattstock-bnp-lycka-eller/#comment-1059 Mon, 19 Apr 2010 16:10:04 +0000 http://skiften.org/?p=2352#comment-1059 Ekonomen Robin Hanson har föreslagit ett styrelsesätt han kallar futarki som gör måttstocken explicit: http://hanson.gmu.edu/futarchy.html I hans system väljer riksdagen en nyttofunktion, och sedan använder man informationsmarknader för att hitta sätt att maximera denna. Frågan är om detta blir bättre än nuvarande kohandlande. Det finns ju en grundläggande fråga om ett samhälle verkligen är till för att optimera något eller om det bara är ett ställe att bo i.

]]>