<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"
	xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer på: Apokalypsens svans: &#8221;Honey, I blew up earth&#8230;&#8221;	</title>
	<atom:link href="http://skiften.org/2008/09/07/apokalypsens-svans-honey-i-blew-up-earth/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://skiften.org/2008/09/07/apokalypsens-svans-honey-i-blew-up-earth/</link>
	<description>Om vårt samhälle i ständig förändring och dess möjliga riktning</description>
	<lastBuildDate>Mon, 08 Sep 2008 15:06:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.1.1</generator>
	<item>
		<title>
		Av: Anders Sandberg		</title>
		<link>http://skiften.org/2008/09/07/apokalypsens-svans-honey-i-blew-up-earth/#comment-224</link>

		<dc:creator><![CDATA[Anders Sandberg]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 15:06:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://framtidenspolitik.wordpress.com/?p=466#comment-224</guid>

					<description><![CDATA[Riskdiskursen om partikelfysik har varit intressant. Fysikernas grundsyn har varit enkel och tydlig: eftersom mycket större energimängder frisätts mycket oftare i naturliga processer är det ingen fara. Men ett par &quot;spännande&quot; hypoteser och kanske missuppfattade resonemang om &quot;big bang i acceleratorn&quot; har skapat en grupp Aktivt Oroade personer som driver farhågan att något kan gå fel. Media spelar upp detta, eftersom det passar in i många standardstorys. Fysikerna svarade med en uppsättning riskanalyser, där vågen kring Brookhavens RHIC var förvånansvärt slarvig (men tillräcklig för att ta bort risken att mainstream tog kritikerna på allvar). LHC ledde till en andra våg, som faktiskt framtvingade bättre analyser. Fysiker är dock helt övertygade om att allt detta analyserande är slöseri med tid, och har goda skäl att ogilla de Oroade som ganska ofta går över gränsen till irrationalitet.  Men givet att riskanalyser har viktiga sociala aspekter och de faktiska problem man sett med utformningen historiskt sett, så finns det rationella skäl att försöka göra dem bättre till nästa gång.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Riskdiskursen om partikelfysik har varit intressant. Fysikernas grundsyn har varit enkel och tydlig: eftersom mycket större energimängder frisätts mycket oftare i naturliga processer är det ingen fara. Men ett par &#8221;spännande&#8221; hypoteser och kanske missuppfattade resonemang om &#8221;big bang i acceleratorn&#8221; har skapat en grupp Aktivt Oroade personer som driver farhågan att något kan gå fel. Media spelar upp detta, eftersom det passar in i många standardstorys. Fysikerna svarade med en uppsättning riskanalyser, där vågen kring Brookhavens RHIC var förvånansvärt slarvig (men tillräcklig för att ta bort risken att mainstream tog kritikerna på allvar). LHC ledde till en andra våg, som faktiskt framtvingade bättre analyser. Fysiker är dock helt övertygade om att allt detta analyserande är slöseri med tid, och har goda skäl att ogilla de Oroade som ganska ofta går över gränsen till irrationalitet.  Men givet att riskanalyser har viktiga sociala aspekter och de faktiska problem man sett med utformningen historiskt sett, så finns det rationella skäl att försöka göra dem bättre till nästa gång.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Orifice		</title>
		<link>http://skiften.org/2008/09/07/apokalypsens-svans-honey-i-blew-up-earth/#comment-223</link>

		<dc:creator><![CDATA[Orifice]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 13:53:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://framtidenspolitik.wordpress.com/?p=466#comment-223</guid>

					<description><![CDATA[Det här låter ju ganska vansinnigt, men antag att det finns superintelligenta individer som avstår från att redovisa sina fantastiska upptäckter just bara därför att de ser precis ovan utveckling. Men sådan är väl inte människan beskaffad.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Det här låter ju ganska vansinnigt, men antag att det finns superintelligenta individer som avstår från att redovisa sina fantastiska upptäckter just bara därför att de ser precis ovan utveckling. Men sådan är väl inte människan beskaffad.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
